Кирилл парфенов: «с банковским сообществом пока каменный цветок не вышел»

      Комментарии к записи Кирилл парфенов: «с банковским сообществом пока каменный цветок не вышел» отключены

Помощник главы банка «Легион», главред издания «банки и Бухгалтерия», президент Клуба банковских бухгалтеров.

Кирилл парфенов: «с банковским сообществом пока каменный цветок не вышел»Досье Bankir.Ru. Кирилл Парфенов. Появился 27 мая 1960 года в Москва.

Окончил столичную 57-ю школу, гуманитарный биологический класс. В 1977-1985 годах — трудился ВЗФЭИ. В 1978-1980 годах служил в армии. В первой половине 80-ых годов XX века окончил Всесоюзный заочный экономический университет.

В 1985-1992 годах – инженер, научный сотрудник, помощник зарплаты отдела и начальника труда ГСНИИОХТ. В первой половине 90-ых годов двадцатого века — главбух — финдиректор ГАО «Завод №1». В 1992-1995 годах — главбух, помощник главы Айси-банка.

C 1995 года — ассистент главы , главбух банка «Далена».

С 1996 года  — член редколлегии, помощник шеф-редактора издания «банки и Бухгалтерия». С 2003 года — помощник главы банка «Легион». С 2000 года – президент и основатель Клуба банковских бухгалтеров.

Снялся в фильмах «Отблески», «Королев», «Репортеры», телепрограммах.   Лауреат почетных медалей «За заслуги в развитии аудита России и бухгалтерского учёта», «За опытную и деловую репутацию» и других.

— Давайте с того, что касается банка, в котором вы трудитесь. средние и Малые банки — как по большому счету сегодняшняя обстановка отражается на их работе? В свете начавшегося повышения требований к минимальному капиталу, кудринских высказываний и по большому счету сложившейся (либо искусственно раздутой) воздуха сомнения в целесообразности совокупности малых банков…

— Начну со второго, легко на это несложнее ответить. Клиентская база у нас прирастает и прирастала в кризис. Обстоятельств тут пара. В то время, когда кое-какие банки начали сыпаться, часть клиентуры искала выход, а также, они выходили на нас.

Так что кто-то терял клиентов, а кто-то обнаружил. И это не зависело от размера банка. Банки, а также, большие, попавшие под санацию, многих клиентов теряли.

И не всегда эти клиенты уходили в другие большие банки. Очень многое же зависит от отношения к клиентам.

А что такое полезный клиента для Сберегательного банка и для нас? Это два различных клиента. Тот, кто для нас будет большим и полезным, для Сбера – один из тысяч. А для всех больших банков борьба за привлечение среднего и малого клиента значительно чаще – легко лозунг. На деле им это не весьма интересно. Ну, так и дайте нам!

У нас имеется желание трудиться практически с любым клиентом. За исключением тех, с которыми мы совсем совершенно верно трудиться не желаем, каковые ставят под определенный риск сам банк, смогут утопить его в силу проводимых им операций.

— Вы имеете в виду требования 115-го закона?

— Не только. Это возможно самая примитивная «уголовка». Мало ли в жизни какие конкретно случаи бывают. И в случае если мы ощущаем, что операции клиента вызывающи большие сомнения — определим причину, предлог — все что угодно, дабы клиенту отказать. Но в случае если клиент вменяем, то мы трудимся с любым. Да, время от времени клиента нужно воспитывать, время от времени ему нужно что-то растолковывать, время от времени помогать нужно клиенту. Это тяжело и требует терпения и времени.

Но в принципе, таковой подход дает прирост базы любому успешному малому либо среднему банку.

— А всевозможные минусы «малышей», наподобие отсутствия офисной сети, банкоматной сети, интернет-банкинга?

— Ну, вот у нас, к примеру, семь филиалов по стране и больше десятка контор в Москве. Да, мы думаем, что нам не достаточно допофисов. Верно кроме того сообщить — точек обслуживания. Но тут нужно осознать, что это за точки обслуживания и для чего они необходимы. К примеру, появляется большой (по отечественным меркам) клиент. Мы в бизнес-центре, где у него офис, открываем собственную точку. И она обслуживает на 80% потребности отечественного клиента, на 20% — что именуется, клиентов «с улицы».

Таковой точечный подход в полной мере решает проблему широкой офисной сети.

Сейчас по поводу банкоматной сети… Карты малого либо среднего банка обслуживает банкоматная сеть большого банка — партнера. В ней не взимаются рабочей группе по картам отечественного банка. К примеру, «Легион» так обслуживается в Barclays. Плюс какое-то количество отечественных собственных банкоматов…плюс пос-терминалы. В итоге, в то время, когда клиенту даешь перечень банкоматов, где он может какие-то деньги взять без рабочей группы, он в полной мере доволен.

Клиенту без отличия, какой лейбл будет на банкомате.

Приблизительно схожую стратегию выстраивают и многие средние и другие малые банки…

Само собой разумеется, имеется нюансы. В большинстве случаев, они зависят от собственников. У нас не было каких-то соучредителей, каковые потребовали немеренных денег для себя и собственных бизнесов.

Не было каких-то запредельно больших проектов, куда бы мы входили и каковые упали бы в кризис. В следствии у нас кредитный риск был распределенным.

Те банки, каковые вошли в какие-то продолжительные проекты либо «крутили на соучредителя», — они чувствуют себя весьма не хорошо. Возможностей у них мало, а вдруг и имеется, то это весьма дальние возможности…

— Прекрасно, а вдруг, грубо говоря, на следующий день введут минимум капитала в миллиард, как предлагал Кудрин?

— Что касается миллиарда, я надеюсь, что глупостей не будет. Это во-первых. Во-вторых, как я уже сказал на банковском совете при Совете Федерации, в случае если такие проекты принимают, то в необходимом случае должна быть «дедушкина оговорка».

Желаешь открыть новый банк – прошу вас, положи миллиард. А ранее открытых банков это требование не касается.

И это логично. Ну, представьте: я когда-то открыл небольшой банк. Парни, вы меня официально зарегистрировали? Лицензию выдали?

Все по закону? Так какие конкретно смогут быть претензии?

— Да, логично. Роман Дусенко из Кубаньбанка сказал на эту тему: «из-за чего все твердят, что мой бизнес должен быть стёрт с лица земли?»…?

— Да, возможно и без того поставить вопрос… Что же касается бесед о всяких слияниях и объединениях… Нужно снять розовые очки. Между собой двум однообразным по количеству банкам сливаться весьма сложно. Тут и менталитет определенный, и определенные несоответствия в командах существуют.

Тут руководство и в том месте руководство, и сейчас нужно объединить и взять одно руководство? Весьма сложная смесь получается… В случае если приобретение небольшого либо среднего банка большим банком понятна — и всё, — то при слиянии все весьма непросто.

Так что поглощение – без вопросов; поглотят. И в случае если банк ощущает, что не сможет дальше развиваться, то «отдаться», возможно, необходимо, в особенности на данный момент. Ну ненужно нести громадные издержки, осознавая, что возможностей у тебя нет. Но если ты трудишься и видишь определенные возможности – для чего подвергать сомнению право на существование малого банкинга?

Он и более эластичен и ближе к людям.

— Я как-то писал на тему, что поглощать в Российской Федерации могут, а вот сливаться – это «не отечественный способ»… Желаю проверить на вас еще одну идея, которая думается мне актуальной. Как высока возможность побега самих собственников из банков?

— Само собой разумеется! При настоящем уровне рентабельности банковского бизнеса возможность этого высока. Ну, либо это энтузиаст, инвестировавший и осознающий, что он не возьмёт громадной прибыли, но он все равно желает в данной сфере трудиться по каким-то иным обстоятельствам…

— А массовый выход банков на фондовый рынок? Вы не верите в такое?

— Свежо предание… Я пологаю, что в массовом порядке данный номер не пройдет. Во-первых, на фондовом рынке до тех пор пока собственных неприятностей хватает. Во-вторых, уговорить кого-то приобрести эти акции – громадной вопрос. на данный момент не 1992 год, не поле чудес.

В-третьих, множество банков трудятся в статусе ООО — Обществ с Ограниченной Серьезностью, другими словами сперва нужно их акционировать, а уж позже думать о фондовом рынке. Так что в любом случае нужно сперва решать вопрос с организационной формой много банков.

— Как решать? Покинуть для банков единственно вероятную форму существования — АО?

— Нет.

— А как же еще?

— Вы по существу рассказываете верно, а слова — неправильные. Не «покинуть банкам единственно вероятную форму», а сделать так, дабы они сами желали акционироваться. Вот это, возможно, вернее.

— Другими словами не запрещать, а стимулировать?

— Да. Стимулов возможно отыскать большое количество. Достаточно отыскать в памяти, что уставной капитал ООО по МСФО — это капитал второго уровня.

Так что кроме того ограничения по возможностям капитала второго уровня уже приведет к тому, что банки будут стараться самостоятельно идти акционироваться. Это достаточно легко все делается и насилия над банками не потребуется…

— Вы сочетаете работу в банке с работой над изданием «банки и Бухгалтерия»… Сейчас банковская бухгалтерия как-то принципиально изменяется? В случае если выделить главные, как сейчас говорят, тренды, что такое сейчас бухгалтерия в банке?

— «банки и Бухгалтерия» — это не чисто бухгалтерский издание; кроме бухгалтерии в том месте и аналитика и автоматизация. Я являюсь практически научным редактором издания, другими словами моя функция — не пропустить материалы, каковые не соответствуют тому, что вправду имеется в жизни. Другими словами я готов разглядывать каждые точки зрения, но отклоняться от истины авторам не даю…

Что касается сегодняшнего состояния банковской бухгалтерии… Да, изменяется, само собой разумеется, как и целый банкинг в целом.

Давайте мало в новейшую историю углубимся. Что такое банкинг 90-х годов? Это малопрофессиональные люди (просто не откуда еще было забрать специалистов), каковые завлекали в банкинг еще менее опытных людей.

Идет девочка по улице… «Девочка, здравствуй, ты чего по улице ходишь? Не желаешь трудиться у нас операционисткой? У нас тут отлично, тепло, чисто, солидно, еще тебя и чаем напоят…» — «А что делать нужно?» — «А мы тебе все поведаем и продемонстрируем»… И вот девочек-мальчиков собрали, посадили трудиться и обучаться на ходу. Продемонстрировали для начала: вот нажимай кнопку ко мне, бумажку взглянула, позже жми ко мне, позже ко мне…

Прошло какое-то время, постоянная работа и практический опыт с документами стали причиной тому, что люди стали более либо менее специалистами. При одном «но»: эти специалисты не знали, из-за чего они делают что-то как раз так, а не в противном случае.

Имеется несложный тест, что я постоянно применяю, в то время, когда в банк приходят юные эксперты. Я прошу их: «Напишите мне на бумажке, какие конкретно документы в порядке важности законодательно регулируют ту сферу деятельности, которой вы желаете заниматься». Пишут все что угодно. Руководства вспоминают кое-какие.

Но хоть бы один написал, что существует закон о бухгалтерском учете! Нет в голове у них ранжированности, нет понимания, как соотносятся между собой те либо иные документы, из-за чего нужно функционировать так или иначе…

Нет этого довольно часто в головах современных бухгалтеров!

А, помимо этого, бухгалтеров, на мой взор, превосходная компания 1С «опустила» по полной. В том смысле, что сейчас бухгалтер — это тот, кто знает программу 1С, а не тот, кто знает бухучёт. Другими словами достаточно знать последовательность нажатия клавиш в программе 1С!

Ну, а вдруг это будет не 1С, а какая-нибудь 2Б – все, бухгалтера нет! Сдулся…

— Уровень знаний экспертов стал прикладным и инструментальным?

— Да, увы. Знают, что нужно надавить кнопочку F5, а позже F8, А что за этим стоит, что происходит, в то время, когда ты нажимаешь эту кнопочку, чего ты обязан на выходе-то взять? Да всевышний его знает…

— Вы такую проблему замечаете по линии бухгалтерии либо в целом в банкинге?

— В целом. Тот же трейдинг, аналитика. Могут строить тренды. Графики рисуют. Другими словами попросту могут цифры в какие-то статистические программы загнать и взять некую кривую. Позже несут эту кривую руководству. А из-за чего кривая?

Нет, не ответит. В крайнем случае сообщит: «Ну, вот специалисты пишут…»Слушай, я же не специалистов задаю вопросы, а тебя! Ты же эксперт, ты принесся с данной самой кривой как собачка с «апортом» и сейчас мне поведай, что подразумевает эта кривая, что ты прогнозируешь? И вот тут у весьма многих ступор…

— Какой выход?

— Во-первых, нужно возобновлять качественное базисное обучение. Не умение разбираться с прикладным программным обеспечением, в частности базу знаний.

Я продолжительное время просматривал курс банковского бухгалтерского учета в одном глубокоуважаемом учебном заведении. И вот мне говорят: «Парни знают бухгалтерский учет, тебе нужно лишь отраслевые изюминки бухгалтерского учета в банках им дать». Как бы не так! Да не знают они данный бухгалтерский учет! В принципе не знают.

Мне было нужно просматривать базы бухгалтерского учета, а уж позже – банковские изюминки.

— Кто обязан начать? Капитаны высшей школы?

— Я считаю и сотрудников подбиваю к тому, что банки должны сами идти в высшую школу и задавать правила игры. Другими словами они должны стимулировать тех студентов, каковые прекрасно изучают профилирующие дисциплины. Самим, а не полностью отдавать на откуп институтам. Возможно, олимпиады проводить, конкурсы либо тесты,  а по их итогам людей на работу брать, а не по результатам экзаменов. Хотя тут имеется риск. Олимпиады что продемонстрируют? Дюжина гениальных студентов.

Ну, снимем мы эти сливки, а остальные?

Так что банкам в высшии учебные заведения нужно входить действительно и на долгое время. И вуз попытаться сделать не только научным и не просто учебным заведением, а учебно-практическим. Другими словами практика в обязательном порядке должна быть. Для этого и учители должны быть вменяемы, и должны быть совсем четкие параметры, предъявляемые клиентом рабочей силы…

Пока же банки вузами не занимались. Предпочитали собственные учебные центры делать. Но это скорее приладка к конкретике того либо иного банка, и не более.

— То, о чем вы рассказываете, возможно лишь результатом осознания русским банкингом себя как некой корпоративной общности, публичным университетом, а не просто отраслью. А по большому счету это осознание формируется? Да, имеется две замечательные ассоциации.

Имеется некоторый замечательный «инфошум» — форумы, конференции, выставки, встречи… А имеется ли общность?

— Спасение утопающих дело рук самих утопающих. Я из-за чего и пробовал создать Клуб банковских бухгалтеров, по причине того, что вычислял нужным организовать некую корпоративную общность над бизнесом.

— Что означает «пробовали»?

— на данный момент поясню. Клуб существует. Я исходил из того что, в случае если банкам необходимы банковские бухгалтера, то отечественный опытный интерес их готовить и мы должны сосредоточить определенные упрочнения как на общении между собой, так и на подготовке новой генерации бухгалтеров. Причем, заинтересованы мы в этом кровно.

Да, само собой разумеется, возможно этим не заботиться, а кадровые неприятности закрывать переманиванием хороших экспертов от сотрудников, и из вторых банков. Но это тупиковый путь. Это ведет к понижению уровня рынка экспертов по большому счету.

И в случае если в целом, рынок бухгалтеров, не имеет значения – операционистов, риск-менеджеров, экономистов, нехорош, то и у меня он ни при каких обстоятельствах не будет оптимален.

— Кстати, коль не так долго осталось ждать мы говорили о опытной общности. Пару дней назад исполнилось 10 лет банковскому форуму Bankir.Ru. Если не ошибаюсь, вы – один из его пионеров?

— Да. Причем у меня сайт на тему общения банковских экспертов был еще раньше, и в то время, когда показался Bankir.Ru, мы связались с Михаилом Лапушинским, что просто-таки горел данной идеей. Я тогда заявил, что полностью погружаться в данный проект не желаю, но с наслаждением поучаствую. На форуме Bankir.Ru я был одним из первых прошедших регистрацию. От издания старались дарить дипломы и подарки на патти. Было Примечательно, что тревожит сообщество, какие конкретно вопросы самые «тёплые».

Честно старался ответить на эти вопросы, со многими форумчанами сдружились, стали переписываться. Позже был маленькой паузу, году в 2005-м либо 2006-м, в то время, когда я увидел, что вопросы повторяются. После этого кредитный бум привёл к новой волне инноваций. Не смотря на то, что, в неспециализированном-то определенная цикличность тем, волнующих банковских экспертов, имеется.

Время от времени появляется чувство deja vue. Но в то время, когда что-то новое появляется – весьма интересно принимать участие…

— Сейчас, по прошествии десяти лет, возможно заявить, что банковское сообщество в Российской Федерации сложилось?

— Нет.

— Из-за чего?

— По причине того, что не получилось. Не получилось! Не вышел каменный цветок.

Нет самого главного – корпоративной солидарности.

— И каковы обстоятельства?

— Сложно с лету сообщить… Во-первых, затруднен обмен откровенной информацией. Банки в силу собственной специфики не весьма обожают разглашать данные о том, что у них в котле варится. В приватном общении с глазу на глаз – да, сотрудник поведает, какая неприятность у них была и какие конкретно отысканы пути ее решения.

А в социуме – нет.

И исходя из этого многие типовые, мировые проблемы банковских процессов так и не нашли решения, выработанного как раз сообществом…

У американцев имеется такое понятие как опытное коммьюнити. Вот это самое коммьюнити у нас не получается. Другими словами коммьюнити пиво попить получается, по тарелочкам пострелять — получается, а решить какую-нибудь проблему – нет, любой сам за себя.

— Возможно, это общероссийская заболевание — неумение общаться не по должностным вертикалям, а по опытным горизонталям?

— Не знаю, думаю, это заболевание не только русский…

Не смотря на то, что имеется менталитет определенный, что в Штатах заложен. В том месте по заколке галстука определяют, какой университет либо колледж закончил его обладатель. И, «опознав» собственного, ему стараются не мешать, а вдруг имеется возможность «протолкнуть», то и подсобят.

Помимо этого, в том месте коммьюнити нужны для определенной, что именуется, профсоюзной работы. Решили, к примеру, юристы либо бухгалтеры, держать сообща уровень помощи неких собственных требований, собственных заинтересованностей, так будут его держать. У нас нет для того чтобы.

Помощи от сотрудников не дождешься. Я имею ввиду цеховой помощи. В то время, когда ты выходишь с какими-то требованиями либо инициативой, допустим, на уровень регулятора либо работодателя, и знаешь, что эти требования поддержит целый цех.

— Однако, в среде банковских клерков, в особенности небольших, как-то лихо сформировалась «общность» банковской спеси и презрения к «остальному миру»… Банковские сотрудники – это люди в бутылке?

— Думаю, это побочный продукт 90-х. Тогда было легко: мы банк, у нас деньги, у нас банковская тайна, мы особенные, жутко тайные и загадочные…

Тогда все в банках было до предела секретно. До вздора. Секретно, секретно, секретно… Что секретно? То, что у вас в том месте на столе две пачки бумаги чистой лежит?.. И это управлением банков поддерживалось.

Вот и игрались те самые девочки-мальчики с улицы, о которых я уже сказал, в этаких «людей в тёмном».

И до тех пор пока ты дорастешь до громадного управления и осознаешь что, все не совсем так, как тебе казалось, пройдет лет десять-двадцать…

— К вопросу о «дорастании»… В банке, возможно, тяжело желать быть рядовым, это вертикально ориентированная структура…

— Да, он вертикально ориентированный. Но наряду с этим тут люди делятся совсем четко на две категории. Те, кто желают расти, и растут – время от времени по-хорошему, время от времени готовы по головам пройти.

И те, кто говорит себе: достигаю какого-либо уровня и дальше не отправлюсь. По причине того, что имеется личная жизнь, а вдруг я отправлюсь выше, то личной жизни лишусь. Так что кроме того и не предлагайте мне выше идти.

Большое количество аналогичных примеров именно в банковской бухгалтерии. Выглядит это приблизительно так: «Кто у вас основной человек, что несёт ответственность за налоги? А второй отвечает?

Ага. А третий? Нет? Ну, вот, давайте я этим третьим буду и выше я не отправлюсь».

Довольно много помощников главбуха, каковые ни за что на свете не желают главенствовать бухгалтерами…

— Вы сами как в банкинге были?

— В случае если уж об этом – возвращусь к теме банковской бухгалтерии… На следующий день моей работы в банке, у меня появились какие-то вопросы. Тогда в Центробанке консультантом департамента бухучёта трудился таковой господин Котельников таковой. До этого он был главбухом Государственного банка СССР.

И вот кто-то мне сообщил: позвони Котельникову, он тебе растолкует. Я позвонил. И бывший главбух Государственного банка СССР мне говорит: «Не переживай, все не так, как ты себе накручиваешь, все несложнее.

Бери карандаш и записывай… Нужно делать так-то, так-то по причине того, что…» И все по полочкам разложил.

Стало очевидным, из-за чего инструкция, позвавшая у меня вопрос, сформулирована как раз так. По причине того, что была инструкция 1964 года, в которой все это было прописано. Инструкцию отменили, формулировка осталась, перешла в инструкцию 1980-х, а оттуда – в сегодняшние правила.

А логику нужно искать в первой половине 60-ых годов двадцатого века.

И она в том месте была! И хорошая, верная логика. Многие ветхие руководства были выстраданы кровью и позже практических работников, годами опыта.

на данный момент обстановка поменялась. Сейчас не практики пишут эти инструкции, а теоретики. В ЦБ сидят люди, каковые в банках не трудились, они все банковскую сферу воображают теоретически, они ни при каких обстоятельствах не проходили сами тот путь, что вычерчивают в руководствах…

Сейчас – о том, как я в банке был. Я трудился в громадном НИИ, сперва в экономическом блоке, после этого в отделе зарплаты и труда. А в то время, когда прошло акционировании НИИ – стал финдиректором маленького умелого заводика при университете. Так что денежный опыт был. А так как заканчивал я экономический университет, то в первой половине 90-ых годов двадцатого века меня пригласили в команду одного только что открывшегося банка.

Я стал его главбухом. Пришел на работу в первоначальный сутки, мне говорят: «Ну, вот столы стоят, вот карточки по учету кадров, пачка бумаги, карандаши, ручки… Все, дальше давай сам. По причине того, что мы в банке ничего не понимаем, нам нужен банк как инструмент, а что в том месте делается, как нужно вести учет – твой вопрос»…

Была большая комната, в ней сидела девочка-операционистка, которая худо-бедно отличала платежные поручения от платежных требований. И я, почесав затылок, снял с полочки собственные ветхие институтские конспекты начал и лекций восстанавливать что-то в памяти. Позвонил привычным, они мне пара руководств ЦБ дали, замысел квитанций, что-то еще.

Позже я отыскал какую-то около банковскую программулечку и где-то месяца два-три на данной программулке мы вели бухучёт. И кроме этого народ приходил и обучался.

Тогда нам не довольно много требовалось народу, операций мало было. Само собой разумеется, брали привычных прежде всего. Все легко: «Я тебя знаю, ты хороший человек, давай совместно трудиться». – «А что нужно делать?» — «Да какая отличие, что делать, приходи, будем трудиться!»

Вот таковой комплект был. И не жалею о тех, кто пришел со мной тогда в тот комплект. Выросли люди, в различные места разошлись. До сих пор видимся, перезваниваемся…

Говорят, что весьма не добрый я тогда был и всех гонял. Возможно, так. Кто не тянул — отсеивались.

Либо тянешь либо не тянешь, играем либо не играем.

Кстати, не редкость что человек мало обучается, но прекрасно осознаёт что-то. А не редкость — прекрасно обучается большое количество, но ни черта не осознаёт. Я предпочитаю первых, вторых не обожаю. Вот знаешь таблицу умножения? Знаю.

А использовать можешь? Не могу. Ну и иди ты со собственными безлюдными знаниями!

Обязан заявить, что имеется пара человек, с которыми я когда-то пересекался, жизнь развела либо не развела, и с которыми поддерживаю отношения и к точке зрения которых готов прислушиваться. С ними мы, кстати говоря, довольно часто спорим, но это не ор и обиды, а выработка позиции. И нам, исходя из этого, комфортно в смысле согласия.

По большому счету обязан подчернуть, что в каком коллективе я бы не трудился, мне в любом возрасте никто ни при каких обстоятельствах не мешал, не ставил палки в колеса, за что я всем безмерно благодарен.

Еще не обожаю тех, кто не осознаёт основной задачи отечественной работы. В то время, когда мне говорят, что это сделать нереально, по причине того, что не предусмотрено правилами бухгалтерского учета еще в том месте какие-то неприятности, я постоянно отвечаю: «Если вы специалисты — вы должны это обеспечить. В случае если это не незаконный процесс, а рабочая банковская задача – она обязана выполняться, а ваше дело отыскать таковой вариант, что разрешит ее выполнить.

Ищите варианты, не можете — спросите товарищей».

Вот в этом случае именно опытный социум помог бы, но довольно часто и за помощью-то обращаться опасаться. Дескать, мы обратимся, а нас сочтут дураками. Это довольно глупо, само собой разумеется.

Запрещено стесняться задавать вопросы.

— А вы сами постоянно отвечаете на такие вопросы?

— Поймали… Да, время от времени не редкость у меня такое настроение, что нет охоты никому отвечать, за кого-то думать… Не редкость, да, но позже я себя за это корю жутко, стараюсь с этими людьми связаться и как-то попытаться оказать помощь.

— Через месяц с маленьким вам исполнится 50 лет. Для вас это легко юбилей либо предлог задуматься о жизни?

— Предлог. В общем, достаточно важный был предлог. Кроме того важнее, чем я думал… По причине того, что приходится возвращаться к тому, что еще не сделал.

Я вот на данный момент все бы сделал бы По другому. И имеется огромное желание успеть сделать все, что я не сделал, условно говоря, в последние десять, двадцать, тридцать лет.

— К примеру?

— К примеру, я желал заняться выпуском определенного рода литературы, а также для студентов. Это именно связанно с жаждой подготовить какое-то более вменяемое, в плане понимания процессов банковского бухгалтерского учета подрастающее поколение. Для этого нужно отыскать, во-первых, хороших авторов, во-вторых, прекрасно бы с этими авторами хорошо поработать. То, что напишет хороший бухгалтер, к сожалению, не всегда поймет хороший студент…

Хочется заниматься и денежной грамотностью населения, по причине того, что она у нас вправду не весьма громадна, не смотря на то, что и продвинулась прилично если сравнивать с 1990-ми годами.

И хочется все-таки каким-то образом вот данный социум постараться выкристаллизовывать…

Руки не доходят, практическая работа в банке занимает так большое количество времени, что оставшиеся свободные часы хочется отдохнуть, большое количество чего хочется.

— В связи с возрастом не появляется раздражения на второе поколение – в профессии и по большому счету в жизни?

— Это чувство меня ни при каких обстоятельствах не покидало! (смеется) В то время, когда я был юный — злило старшее поколение. В то время, когда вошел в средний возраст – бесило и старшее и младшее. Сейчас злят по большому счету все. Однако, несмотря на эмоцию раздражения, хочется с молодежью трудиться.

Злит, в то время, когда ты что-то пробуешь положить, а в том месте ничего и не нужно. А вот если ты пробуешь что-то положить, а человек, пускай не осознаёт, но честно желает осознать – другое дело. На лекциях постоянно выделяешь то меньшинство, которое желает чему-то обучиться.

У остальных задача – диплом.

— Возможно, это логично? Современный клерк делается не организатором процесса, а просто его функцией?

— Верно, он всегда был функцией, неизменно клерк был функцией! В случае если эта функция осуществляется верно, то неприятностей нет. Неприятность, в то время, когда она осуществляется неправильно.

А вот осознать, что верно либо нет, обязана мочь сама эта «функция».

— А вдруг уже отключена саморегуляция?

— Отключена – значит, все, он делается непредсказуемым. И в конечном итоге собьется на самой несложной операции и подставит целый бизнес. Конвейер не свидетельствует права отключать понимание и мозг…

— Еще один «юбилейный» вопрос. Работа в банке лично вас за эти годы обогатила?

— Мы на данный момент о чем? О духовном либо?

— И о том и о втором.

— С позиций энтузиазма, она меня скорее укоротила, энтузиазм уже не тот… С позиций морального удовлетворения – да, я его приобретаю. С позиций материального… Я ни при каких обстоятельствах не трудился в каких-то громадных банках, где бы были бы солидные зарплаты. Мне моей зарплаты на судьбу хватает, скажем так. Но это не означает, что что-то остается. У меня не так много денег остается, которыми я имел возможность бы каким-то образом распоряжаться. Что-то они у меня все разлетаются и разлетаются (смеется).

Частично я деньги вкладываю в собственную издательскую компанию «Парфенов.ру», но это скорее не бизнес, а публичный проект. А другое у меня лежит на депозитах. В случае если мне нужно что-то приобрести – к примеру, автомобиль, — я беру автомобиль, с этим неприятностей нет.

Но у меня не те деньги, которыми возможно было бы как-то действительно руководить.

— А как вы по большому счету относитесь к «свежевыпотрошенной» теме бонусов банковских топов?

— Я сам никак не отношусь к данной теме (смеется). Я безбонусный…В случае если же говорить о проблеме в целом…

Все зависит от того, где образуется прибыль. В случае если прибыль образуется в национальных банках, то вопрос о законности бонусов уместен. По причине того, что это прибыль из моего кармана как плательщика налогов.

И имеется риск, что это из моего кармана вытащили и себе «распределили». В случае если же это личный банк: «Слушайте, парни, распределяйте как желаете, то ваше право».

Имеется наряду с этим одно громадное «но». Оно содержится в том, что личный банк чтобы важную прибыль «наварить», должен быть либо монополистом в каком-то сегменте рынка либо же создать условия, при которых ему бы стекалась эта прибыль. А это сделать весьма сложно. И если бы госбанки не держали комиссионные планки, не поменяли произвольно ставки, а шли по рынку, то это вряд ли бы получалось.

Вот и получается, что госбанки не только самим себе, но и частным банкам держат определенную норму прибыли. А с учетом того, что госбанки осуществляют контроль рынок, возможно сказать о неосознанном картельном сговоре. Другими словами снова же бонусы – из моего и вашего карманов, в этом случае – как потребителей банковских одолжений.

— Как говорят кое-какие американские аналитики: сейчас действует не экономика хозяина, а экономика топ-менеджера, что трудится на собственный бонус.

— Беседы верные. Я согласен с этим.

— У нас то же самое происходит, по сути?

— У нас все с извращениями, но по сути — да, получается то же самое.

— Вы за последние годы снялись в нескольких фильмах. Это для вас хобби либо – вторая жизнь?

— Это отдушинки такие. Запрещено находится в одной и той же среде, это угнетает. Ощущаешь себя лягушкой на болоте. А в то время, когда попадаешь в второй мир, совсем далекий от твоего, то, возможно, для его обладателей, это также болото, но для тебя то это совсем ВТОРОЕ болото!.

Люди другие, и неприятности другие. Весьма интересно…

— Достаточно неожиданный скачок из банковского «болота» в киношное…

— Это давешняя история, она началась в 1993-1994 годах. Я тогда познакомился с режиссером Юрием Викторовичем Кара, причем не по киношным делам, а именно по денежным. И вот в какой-то момент он говорит: «Ты знаешь, я вот не забываю как ты меня гнобил, в то время, когда я какой-то документ не так заполнил. Тебе бы следователем быть… Имеется у меня роль следователя, отправишься на роль?»

Выделил мне субботу, дабы моя работа не страдал, дал мне полстранички текста выучить… Снялся… Наподобие нормально, бывает и хуже снимаются, я, думается, ничего не сломал не поломал. Позже, в то время, когда он очередной фильм снимал, снова внес предложение мне роль следователя. Со съемочной группой отношения сложились превосходные, ну и пошло…

Мне нравится воздух съемок. Это мир напротив. Понимаете, к примеру, что сутки оптимальнее снимать ночью? Воздушные шары надувают, в том направлении лампы вставляют для равномерного освещения, и вперед…

Я и по сей день не отказываюсь сыграть в кино, в случае если меня это не напрягает и не мешает главной работе. Занимательный мир, с различными людьми занимательными познакомился, вот у меня хороший контакт с моим первым партнером в кино Натальей Николаевной Фатеевой, с Щербаковым мы снимались, с Сережей Астаховым.

— Сравнительно не так давно мы разговаривали с Алексеем Мамонтовым; он вычисляет подмостки собственной профессией, как минимум наравне с денежной. Чувство, что он скорее денежный рынок будет вычислять хобби, чем актерскую профессию…

— У меня все с точностью до напротив. Я по большому счету считаю собственной профессией, вернее, — своим самоощущением, — денежное обучение. В противном случае, как это проявляется в работе в банке либо в издании, — это все-таки производная.

А киносъемки для меня – это все-таки хобби.

— Другие имеется?

— В то время, когда мне необходимо разрядиться на адреналин — дайвинг.

— Где ныряете?

— Не могу заявить, что в мире проехал. Я ныряю либо в Египте либо летом езжу в Грецию, на острова. Не смотря на то, что в том месте, в сравнении с Египтом, все-таки пустовато море.

В том месте весьма интересно на какую-то цель конкретную ехать. Допустим, на Крите «Мессершмидт» лежит на дне, возможно его взглянуть. А в Красном море красиво. В том месте возможно и рыбу-молот заметить и на огромной черепахе покататься…

— А семья?

— С семьей сложно… на данный момент я разведен. Со старшим сыном хорошие отношения остались. Он также в банке трудится, но заниматься бухучётом не желает…

По большому счету, я человек, возможно, тяжёлый с позиций супружеской жизни. Меня все-таки больше завлекают интересы публичные, люди, внешний мир. А все другое для меня вторично.

— Другими словами вы предельный интроверт?

— Ну, возможно, не до предела, но – да. Меня постоянно упрекали: «Ты выбираешь не семью, а работу». А я выбираю не работу, я выбираю задачу, которая меня прельщает. А все другое, вправду, для меня, предположительно, все-таки вторично…

МЫ ВСТРЕЧАЕМСЯ??? | ПРАВДА ИЛИ ДЕЙСТВИЕ С SASHA ICE | KIRILL FELIX


Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: