Рустэм марданов: «стандарт должен быть нужнее закона»

      Комментарии к записи Рустэм марданов: «стандарт должен быть нужнее закона» отключены

Рустэм марданов: «стандарт должен быть нужнее закона»

Глава нацбанка Республики Башкортостан.

Досье Bankir.Ru. Рустэм Марданов. Появился 9 мая 1964 года в Уфе. Окончил Уфимский летный технический университет по профессии инженер-экономист.

Кандидат экономических наук.

Во второй половине 80-ых годов двадцатого века – организации кафедры и инженер экономики машиностроительного производства Уфимского авиационного университета (УГАТУ). В 1986–1992 годах – аспирант, научный сотрудник университета экономики Башкирского филиала АН СССР. В 1992–1995 годах – старший учитель, заведующий кафедрой управления производством Башкирского национального университета.

В 1995–1998 годах – заведующий сектором, глава управления, помощник главы нацбанка Республики Башкортостан. В 1998–2000 годах – первый помощник антимонопольной политики и министра экономики Башкортостана. В 2000–2002 годах – первый помощник главы нацбанка Республики Башкортостан.

С 2002 года – глава нацбанка Республики Башкортостан.

Заслуженный экономист Республики Башкортостан. Депутат Национального Собрания – Курултая Башкортостана, член Президентского Совета Башкортостана. Кавалер ордена Дружбы.

— Вы находились у истоков конференции по банковским стандартам, традиционно проходящей в Уфе. Уфимская конференция стала сейчас, возможно, одной из самые эффективных встреч банкиров с позиций потенциального КПД. Но хочется осознать горизонты этого процесса.

Банковские стандарты покажутся, либо это – вечный процесс?

— Последовательность банковских стандартов уже принят Ассоциацией русских банков, рекомендован к применению банками. Другими словами банки уже применяют эти стандарты. Второй вопрос, происходит ли это достаточно обширно? Круг банков, внедряющих стандарты качества, пока, вправду, не через чур широк. Где-то – пять, где-то – десять, где-то – пятнадцать банков применяют те либо иные стандарты. В чем обстоятельство? В какой-то степени это логичная изюминка первого этапа разработки стандартов.

На этом этапе должна быть отработана методика внедрения стандартов и происходить их пилотное внедрение. И данный этап закончился в прошедшем сезоне. Участники процесса во главе с Ассоциацией русских банков рассчитывают, что с 2012 года начнется этап массового внедрения банковских стандартов в практику.

— Целесообразность любого продукта не всегда гарантирует его жизнеспособность. Как, на ваш взор, университет банковских стандартов возможно жизнеспособен? Так как саморегулирования на русском банковском рынке нет, соответственно его «главный стандарт» – соответствовать указаниям регулятора.

— Не совсем согласен. Нет саморегулирования де-юре. Но де-факто оно присутствует в бизнес-процессах, это естественно, так происходит в любом бизнесе. Имеется очень много бизнес-методов, каковые вовсе не предопределены «сверху» – законом либо регулятором. И вот тут раскрывается огромное поле для стандартизации.

К примеру, банки создают пулы межбанковского кредитования, в рамках которых употребляются стандарты сотрудничества. Либо лучшие практики предоставления, к примеру, потребительских кредитов заимствуются участниками рынка и практически становятся стандартными.

— Но согласитесь, что каждая совокупность, в случае если в ней нет встроенного механизма ответственности, делается достаточно условной. У оценщиков либо юристов нарушил опытные стандарты – рискуешь вылететь из сообщества. А у банков?

— Да, совсем правильно, тут для того чтобы нет. Изначально концепция стандартов качества не предусматривала, что над банком висит некоторый дамоклов меч: не соответствуешь стандарту – уходи. Сама инициатива «качества» не предполагает этого: так как качественный продукт либо деятельность вероятны, лишь если ты сознательно желаешь соответствовать ожиданиям потребителей и других заинтересованных сторон. Исходя из этого мы рассчитываем на внутреннюю заинтересованность банка в соответствии стандартам.

Допустим, стандарт организации внутреннего контроля принят в банке. Заинтересованные лица – органы управления, акционеры. В случае если кто-то в банка не применяет, не придерживается этого стандарта, то его наказывает управление, к примеру, увольняет.

Вот на этом уровне появляется элемент ответственности.

— А вдруг обращение отправится о стандартах банковских продуктов, каковые касаются уже не только самого банка, но и заинтересованностей его клиентов? На конференции звучала идея, что, дескать, не нужно стандартизировать продукты, потому, что продукты – это конкурентная среда. И тут банкиры очевидно лукавят. В общепите также борьба, но же в том месте имеется необходимые стандарты продуктов.

К примеру, ты в меню обязан показывать выход блюда в граммах… Вероятны, на ваш взор, стандарты продуктов?

— В случае если двигаться линией той идеологии стандартизации, которая принята АРБ, это должно случиться добровольно. Должны появиться естественные стимулы для стандартов продуктов. Что это за стимулы? К примеру, возможность взять рефинансирование под стандартизированные продукты. Другими словами так же, как это уже происходит у АИЖК. Имеется стандарт ипотечных кредитов, принятый АИЖК. Никто не заставляет его принимать. Но, если ты желаешь рефинансироваться в АИЖК, – изволь соответствовать.

Полагаю, это один из самых действенных механизмов. Другими словами нужно создать пряник. В этом случае пряник содержится в том, что при стандартизации продукта у банка появляется возможность завлекать финансирование. На одной из секций мартовской конференции именно об этом говорили – готовятся проекты секьюритизации кредитов среднему и малому бизнесу. В случае если такие сделки начнут осуществляться, в их основе будут лежать именно созданные стандарты кредитования МСБ.

Банк России приветствует таковой подход. Вы понимаете, что ЦБ проводит работу по расширению пула активов, под каковые возможно выдавать кредиты Банка России. ЦБ заинтересован, дабы на рынке было больше стандартизованных продуктов, под каковые возможно выдавать кредиты.

Это – ответственный стимул.

Второй стимул – договариваться с регуляторами, каковые трудятся в сфере защиты прав потребителей, с Роспотребнадзором о том, дабы они так же признавали стандарты и оценивали деятельность банков в соответствии с этими стандартами как надлежащую практику, снабжающую защиту прав потребителей. На прошлых конференциях представители Роспотребнадзора высказались теоретически за таковой подход, но сперва желали бы заметить эти стандарты чтобы оценить их соответствие подходам Роспотребнадзора.

— Нет ли опасности «растечься мыслью по древу»? Рождаются идеи все новых и новых стандартов. Возможно, имеется суть объединять некие частные стандарты в агрегированные и как-то обозначить пределы численности стандартов? Так как, в случае если целый данный процесс превратится в сто стандартов, это, возможно, перебор…

— Это вопрос, что кроме этого уже обсуждается на конференции. какое количество стандартов должно быть, как детальными они должны быть? До тех пор пока вопрос дискуссионный. До тех пор пока, скажем так, для нас длится «время собирать камни», а не время разбрасывать их. Не смотря на то, что уже началось и форматирование отдельных направлений. К примеру, от уфимской конференции «отпочковался» форум по информационной безопасности.

По данной теме имеется три главных регулятора: они договорились, что в случае если банк внедряет стандарт информационной безопасности, то он считается соответствующим регулятивным требованиям, и он не будет подвергаться избыточным испытаниям.

Так что все идет своим методом. Но вы правы в том смысле (и это многих, кстати, смущает), что таковой метод внедрения в судьбу банковских стандартов не снабжает сходу всеохватность, не очевиден по своим границам и не формирует сходу однообразное следование правилам, как это делает закон, к примеру. Но, иначе, в случае если данный процесс идет снизу, имеется надежда, что такая практика будет более устойчивой – как все, что рождается не под давлением.

— В прошедшем сезоне деятельно обсуждали тему потенциального создания банковского СРО. на данный момент она, само собой разумеется, «заглохла», но очевидно иногда будет реанимироваться. Вы вычисляете создание СРО вероятным?

— Да. Но лишь не в том виде, как это предлагалось в соответствующем законе. Закон был написан так, как будто бы не существует банковского регулирования со стороны Центрального банка. В нем СРО, по сути, замещало регулирование ЦБ.

На отечественный взор, университет банковского авторегулирования должен быть пара иным. В свое время Михаил Игоревич Сухов выступил с идеей, что в банковской сфере авторегулирование должно распространяться на те области, каковые не подвергаются регулированию национальному. В таком замысле оно в полной мере жизнеспособно.

Пример – территория потребкредитования. Существует широкое познание, что нужен закон о потребительском кредитовании. Другими словами стало ясно, что не отрегулированы ответственные взаимоотношения банков и заемщиков. В итоге законодатель регулирует эту сферу твёрдым методом. Не исключаю, что в итоге это может случиться так, что будет нанесен ущерб добросовестному банковскому бизнесу.

Не смотря на то, что по логике, взаимоотношения банков с потребителями не обязательно должны регулироваться законом. Тут именно была бы уместна совокупность авторегулирования. Но лишь для этого сперва должны были появиться стандарты потребительского кредитования, каковые не наносили бы ущерба потребителям, а закон наказывал бы только за отклонения от принятой в стандарте добросовестной практики, но не обрисовывал бы эту деятельность.

Так что саморегулирование и существующий институт регулирования должны скорее не замещать, а дополнять друг друга. Исходя из этого я считаю, что у саморегулирования имеется возможность, и в его основе именно и должны лежать стандарты.

— В последние семь дней снова поднята тема ужесточения требований к минимальному капиталу банков. Ваша позиция какова?

— Она сходится с позицией Центробанка. Сергей Михайлович Игнатьев много раз подчеркивал, что сейчас нет какой-то явной корреляции между степенью устойчивости банка и размером его капитала. С меньшим капиталом возможно организовать деятельность так, что количество рисков будет кроме того более умеренный, чем при громадном капитале. Все зависит от организации…

Но с позиций того, как начинается сама банковская деятельность, мы видим постоянную тенденцию понижения банковской маржи. Исходя из этого с малым капиталом в этих условиях банкам трудиться все тяжелее, потому, что нет достаточного результата от масштаба.

— Да, но беседы о минимуме капитала в миллиард – не через чур резкий скачок для России?

— Но так как эта норма еще пока не принята. Это лишь ориентир на 2015 год. Думаю, это естественно – обозначить рынку ориентир, исходя из объективных тенденций.

Однако поднимается вопрос о «дедушкиной оговорке», без которой многие банки окажутся перед неразрешимой задачей… Не смотря на то, что многие банкиры в частных беседах и с трибуны показывают, что рентабельность банковского бизнеса уже низкая.

— Уфа очевидно стала одной из банковских столиц России. Как раз в Уфе, Новосибирске, Екатеринбурге выросла целая плеяда заметных региональных банков. на данный момент вот кроме того Благовещенск выдал «на-гора» увлекательный банк – Азиатско-Тихоокеанский.

На мой взор, это весьма благое дело в целом для России, в то время, когда идет рост федерального бизнеса, замечательного бизнеса не из Москвы. А такие вещи как мысль пресловутого миллиарда снова пресекают такие точки роста, централизуют все, сводят все к Москве…

— Вы правы в том смысле, что начать большой банковский бизнес из региона на данный момент стало сложнее. В то время, когда в Уфе рождался «Уралсиб», само собой разумеется, было несложнее начать стать и такой бизнес банком общенационального масштаба.

— В этих условиях «Уралсиб» бы имел возможность не вырасти?

— Думаю, было бы весьма сложно. По причине того, что на начальном этапе необходимо взять хорошую долю на местном рынке – за счет каких-то массовых продуктов. Не смотря на то, что, в случае если специализацией банка будут инновационные технологии и банковские продукты, то и по сей день возможно это сделать.

Пример – представленный на нынешней конференции Алтайэнергобанк.

— Продукт Алтайэнергобанка все же ближе к микрофинансированию…

— Непременно… По большому счету, централизация русского рынка, без сомнений, остается проблемой. Как показывает история отечественного банка «Уралсиб», на определенном этапе развития чтобы снабжать рентабельную деятельность, требуется определенный масштаб, и Уралсиб решил о переходе из регионального в федеральный масштаб. Скоро стало ясно, что осуществлять деятельность федерального масштаба, пребывав в Уфе, тяжело, нужно перебираться в Москву.

— Но это же в корне неверно! Наибольший американский банк может остаться в Лос-Анджелесе либо Сан-Франциско и не переезжать в Нью-Йорк. Отечественная централизация говорит о проблемах экономического устройства страны.

— Это показывает, что у нас в целом жизнь централизована в столице. Это же не секрет. Денежная инфраструктура централизована.

К примеру, если вы заберёте концепцию развития платежной системы Банка России, в ней подразумевается, что платежная совокупность будет централизована, и сервисы, каковые нужны для большого федерального банка, будет эргономичнее приобретать в Москве.

Само собой разумеется, часть функций смогут осуществляться в регионах. Тот же «Уралсиб» оставил в Уфе целый комплекс собственных работ.

— Он где налоги платит?

— Он платит в том месте, где генерируется прибыль. Другими словами в случае если прибыль тут, то налог на прибыль тут. Само собой разумеется, главная часть прибыли генерируется в Москве.

И, значит, налог на прибыль также в значительной мере централизован.

— В целом эта совокупность ведет к вымыванию людей из провинциальных городов. Другими словами в действительности экономическая централизация оборачивается весьма неприятной социальной картиной. Миграция энергичных людей в Москву, уход прибыли в Москву, ненормальный разрыв в зарплате в рамках одной страны…

— Это факт, увы. В случае если продолжать как пример историю того же «Уралсиба», в то время, когда он полноценно трудился тут, в Башкортостане, в Уфе сформировалось много высококвалифицированных банковских экспертов. Многие из них позже уехали в Москву и трудились на федеральном уровне в других банках, потому, что в том месте им обеспечили второй уровень и зарплаты , и сферы приложения их высоким опытным качествам.

— А по большому счету состояние башкирского банкинга на данный момент каково?

— Возможно, в целом такое же, как и во всей России. Оставшиеся у нас одиннадцать местных банков деятельно ищут новые ниши, пробуют отыскать себя в различных сегментах бизнеса. Главная неприятность – это, само собой разумеется, рентабельность. Обеспечить достаточную для развития рентабельность на классических рынках уже сложно, учитывая высокую активность Сберегательного банка и других федеральных банков. Исходя из этого необходимо искать какие-то новые ниши.

К сожалению, не все находят, и последовательность отечественных банков также разглядывают варианты или присоединения, или привлечения внешнего инвестора-стратега. Другими словами банки находятся в поиске.

— В погоне за рентабельностью поиск инноваций не приведет к размыванию банкинга? Тот же пример с продуктом Алтайэнергобанка – это же чисто спекулятивный продукт, не банкинг в хорошем понимании. Сравнительно не так давно я писал на эту тему – о банке, что внезапно вводит платиновую карту для микрокредитов либо дизайн на платиновых картах, каковые спокон веку были без дизайна.

Это же и имеется разрушение негласных банковских стандартов. Не приведет ли уничтожение традиций к размытию рынка?

— Вы верно обратили внимание на эту проблему. И она, кстати, не только банковской сферы касается…

— Ну да, в Российской Федерации обожают придумывать новое…

— …И на Западе обожают. Это – неспециализированная тенденция. Так как отличие между платиновой и золотой картой провалилась сквозь землю не в Российской Федерации, она и за границей провалилась сквозь землю. Другими словами на данный момент платиновые карты не дают преимуществ в сравнении с золотыми. Это только один пример размывания традиций, но их большое количество.

Клиенты начинают терять ориентиры.

Мы – приверженцы того, дабы банковские инновации, напротив, приводили к формированию и развитию традиций, стандартов цивилизованного осуществления бизнеса. Это не свидетельствует, что должны сберигаться все ветхие, традиционно сложившиеся виды банковских операций и банковского обслуживания. Они смогут и должны изменяться, но новые услуги должны носить более качественный темперамент, отвечать главным требованиям всех заинтересованных сторон.

Они не должны наносить ущерб заинтересованностям клиента, не должны представляться в ущерб публичным заинтересованностям, за которыми замечает регулятор.

В этом смысле принципиально важно, дабы стандарт был серьёзнее закона для участников деятельности и появлялся раньше его. Как метод добросовестного и важного ведения бизнеса. И его нужно придерживаться. И в случае если его кто-то не придерживается, то сами участники деятельности должны сообщить об этом.

К сожалению, пока этого нет.

— Сообщите, вы сами – деятельный банковский клиент?

— Я стараюсь на себе пробовать банковские продукты. За исключением тех, на применение которых у нас в совокупности Центрального банка имеется важные ограничения. К примеру, как сотрудник ЦБ я не могу применять кредитные продукты банка.

Это не разрещаеться.

— А что вы используете?

— Я деятельный пользователь пластиковых карт, дистанционного банковского обслуживания.

— Через Интернет либо через телефон?

— Через Интернет. И я обязан заявить, что мы были инициаторами многих инноваций в данной сфере. Не секрет, что универсальная карта появилась и в Башкирии. Подобного рода инновации мы деятельно стремимся поддерживать, давая тем самым рынку какие-то дополнительные идеи. И у меня, само собой разумеется, имеется эта универсальная социальная карта.

Кстати, на данный момент все отечественные сотрудники ее применяют.

— А она что дает?

— Не считая доступа к банковским услугам, дает доступ к последовательности региональных сервисов – национальных и дополнительных одолжений. К примеру, транспортных – возможно оплачивать поездки данной картой. Возможно обращаться за получением медицинских одолжений, не нося медицинский полис с собой.

Возможно с ее помощью оплачивать налоги.

— Универсализация отправится как замечательный тренд?

— Хотелось бы сохранять надежду. Принципиально важно, дабы эту возможность применяли национальные органы. Из-за чего у нас появилась универсальная карта?

По причине того, что национальные органы осознали: для чего развивать собственную инфраструктуру предоставления национальных одолжений, в то время, когда возможно применять уже существующую банковскую инфраструктуру пластика. Вот и эффект. В базе – понимание и общее видение, что и как сделать…

Возвращаясь к философии деятельности по разработке банковских стандартов – она кроме этого нацелена на то, дабы участники рынка выработали некое неспециализированное видение. И тогда у них появляются возможности для генерирования верных, социально важных и действенных инноваций.

Мы пробуем так трудиться в регионе. У нас пара таких инновационных направлений. К примеру, программа увеличения денежной грамотности, которая у нас реализуется.

Планируем ввести университет стройсбережений.

— Не ждя закона?

— Да. Не ждя закона. Имеется принципиальное согласие Сберегательного банка быть партнером республики в этом проекте.

— Совокупность стройсберкасс – увлекательная мысль. Жаль, она прежде была заложником партийных дел…

— Вы понимаете, я пологаю, что ее больше тормозило избыточное ожидание результата от ипотеки. Это пара дезориентировало рынок и выбило базу из-под сберегательных схем. А они, как мне думается, жизнеспособны и более верны с позиций формирования важного потребительского поведения у наших соотечествеников.

— Но они так как, согласитесь, здоровы будут, лишь если не случится свирепого роста цен на недвижимость, как это было до кризиса.

— Да, непременно. Не смотря на то, что, в принципе, человек так как готов к тому, что стоимости будут расти, и все равно сберегает, в какой-то форме… В 1990-е либо начале 2000-х, сберегая на жилье, люди преобразовали средства в валюту, осознавая, что валюта обесценивается в меньшей степени. на данный момент, в то время, когда темпы инфляции на порядок либо на два ниже, принципиально важно сократить сроки, нужные для накопления нужной суммы, что в отечественном проекте и предусмотрено. В случае если инфляция будет стабильно низкая, сроки возможно и удлинять.

Пока же предполагается, что строители и сам – срок строительства говорят, что это реально – не будет быть больше одного года. С учетом оформления разрешительной документации он, само собой разумеется, растягивается. Но на данный момент в республике принимается программа массового строительства квартир экономного класса. Это будет хорошей базой для программы стройсбережений.

Человек сходу будет знать, на какой конкретно дом он копит, видеть, как данный дом строится. В целом, полагаю, программа стройсбережений от старта и до момента въезда в новое жилье будет осуществляться в диапазоне двух-четырех лет.

— В Татарстане имеется подобная и весьма действенная программа, вправду, настоящая и доступная для среднего класса. Но так же, как и прежде ловлю себя на мысли, что в денежной сфере как-то не через чур оглядываются на средний класс… Сравнительно не так давно приходит ко мне сотрудник одного банка, зазывает в их ОФБУ либо УК. «А какое количество стоит «вход» к вам?» – задаю вопросы. Отвечает: «У нас весьма демократично, минимум – $50 тыс.». – «До свидания, парни, позвоните лет через пять–десять.

Дабы я имел возможность войти к вам за $50 тыс., это значит, что в целом мой инвестпортфель обязан составлять тысяч пятьсот»… Я вот к чему. Чувство, что многие банки не весьма «заточены» на настоящего клиента…

— Я с вами согласен. Частенько банковские инновации исходят от технологов. Они предлагают разработку, базирующуюся на каких-то технических ответах.

На этом этапе рождается продукт, и никто очень не думает о том, каков количество спроса на данный продукт. Это все определяется лишь позже. И вот, на фоне таких инноваций, мы довольно часто видим, что кроме того классические банковские услуги в полной мере возможно реализовывать в громадных количествах.

Для развития бизнеса еще большое количество ниш в классических сферах. Я уже не говорю о более технологичных нишах. Тот же хороший пластик открывает многие возможности.

— Желал бы возвратиться к теме устойчивости. Мы уже заявили, что устойчивость с размерами банка не коррелирует. Сергей Игнатьев это повторял, Александр Турбанов это повторял. Более того, АСВ говорит, что один Банк Москвы создал для АСВ больше неприятностей, чем все другие банки, совместно забранные. А все-таки, что есть источником неприятностей с устойчивостью русских банков, в случае если покинуть за скобками размер? Возможно, перекос между активами и пассивами?

Имеется по большому счету в Российской Федерации таковой перекос?

— Имеется, но он, скорее, следствие, а не обстоятельство. А причиной есть не крайне осторожное ведение банковского бизнеса, без достаточного учета рисков. Нет культуры учета рисков в русском банкинге, грубо говоря.

— Из-за чего? По причине того, что российские банки нацелены были стремительнее развиться и продаться?

— Я думаю, да. Это идет от начальных стратегий, каковые сложились в самый начальный период формирования рынка. Банки были заточены на весьма высокую доходность без достаточного учета рисков.

Потому в основном развивались продукты высокорискованные, к примеру – потребительское кредитование. Особенно в начале оно было рискованно и не весьма как следует с позиций удовлетворения требований клиентов.

В этот самый момент появляется одна значительная неприятность. В то время, когда неудачная либо чрезмерно рискованная инновация рождается за пределами финсектора, то, при неудачи, банкротится предприятие, и все. Но банк-то так как рискует все-таки в первую очередь привлеченными средствами, и его банкротство может повлечь системные риски.

Тут должна быть изначально другая культура управления рисками, чем в других видах бизнеса. И в случае если появляется новый продукт, ты его хотя бы в первом приближении проинвентаризируй, взгляни, какие конкретно риски появляются, и к чему это приводит. В то время, когда мы говорим о стандартах – что, в первую очередь, предполагает стандарт банковского продукта? Что вы должны видеть все градации его качества, а также – уровень риска, что соответствует данному качеству. А этого в Российской Федерации нет.

Лишь кое-какие банки выстраивают анализ качества с учетом рисков для вида деятельности и каждого продукта. Таковой подход заложен в Базеле II. На мартовской конференции таковой подход (организация деятельности по каждому виду с учетом рисков) был презентован Альфа-банком.

— Я верно осознал, что в любой стандарт возможно заложен метод риск-менеджмента?

— Да. В стандарт любого банковского продукта в обязательном порядке должен быть заложен механизм оценки рисков. И заложен на уровне методики банковских продуктов.

Мы думаем, что процентов восемьдесят банковских продуктов должны быть стандартными с данной точки зрения. Другими словами по ним должен быть понятен уровень рисков. Осознаёте? Двадцать процентов еще смогут оставаться в зоне нестандартного риска, но по восьмидесяти процентам продуктов ты должен быть в состоянии заложить их, дать Нацбанку либо иным кредиторам чтобы получить рефинансирование.

Вот для этого и необходимы стандарты! К сожалению на данный момент это не верно. В противном случае в далеком прошлом бы более деятельно развивалось и рефинансирование, и межбанк.

Посмотрите, как сейчас трудится отечественный межбанковский рынок. В то время, когда появляется более либо менее непростая обстановка – всё, ограничения закрываются. Это же ненормально.

Если бы у нас был нормально трудящийся межбанковский рынок, то, мне думается, кризиса 2004 года не было бы! У него не было обстоятельств системного характера. А так, ограничения закрылись, и кризис появился на безлюдном фактически месте.

— Российский банковский рынок очень прозрачен на фоне многих иных рынков в Российской Федерации. Очень регламентирован. Мы в этого рынка спорим, ЦБ ругает банки, но в действительности, на фоне вторых отечественных индустрий, он – суперпрозрачный, суперцивилизованный, суперсовременный.

Банки также традиционно поругивают ЦБ, но признавая, что на фоне регуляторов иных сфер Национальный банк транспарентен и опытен… Но однако все равно складывается чувство разности взаимоотношений страны к банковскому и другим рынку . Эта «разность» – она так как ненормальная. Данный зазор возможно исправлен?

— Его нужно исправлять многими шагами. К сожалению, мало кто видит эту проблему. Вправду, в то время, когда мы говорим, что нет рискориентированной культуры в банках, то появляется вопрос: а откуда ей быть, в случае если бизнес в стране непрозрачен в принципе? Непрозрачный бизнес на какие конкретно услуги предъявляет спрос?

На прозрачные и прекрасно понятные? Нет, само собой разумеется… Исходя из этого рисковиков в банках довольно часто «задвигают», чтобы не мешали кредитовать.

Государство должно ориентироваться на выравнивание прозрачности бизнеса и банкинга. Выдвигать требования к тому, как осуществлять денежную деятельность в любой сфере.

— ЦБ начал в хорошем смысле вторгаться и в эту территорию и мониторить заемщиков. Но вряд ли ЦБ может стать контролёром и всеобщим регулятором…

— Он не должен стать общим регулятором, но неспециализированный мониторинг в полной мере логичен. К примеру, как выстроено это во Франции. Любое предприятие во Франции, перед тем как открыть счет в банке, должно сперва вступить в программу мониторинга и сдавать в том направлении систематично всю собственную денежную отчетность. По данной отчетнос

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны:

Гарегин тосунян: «для меня важно быть нужным»

14 мая президенту Ассоциации русских банков Гарегину Тосуняну исполняется 55 лет. Редакция Bankir.Ru поздравляет Гарегина Ашотовича с этим знаменательным…

  • Артак оганесян: «своим действием или бездействием ит-решение не должно наносить вред человеку»

    Помощник председателя совета директоров компании EPAM Systems по работе и развитию бизнеса с клиентами. Досье Bankir.Ru. Артак Оганесян. Появился в…

  • Андрей дегтярев: «люди должны привыкнуть, что в правилах игры на финансовом рынке есть некая стабильность»

    Глава Абсолют Банка. Фото: Альберт Тахавиев, Bankir.Ru Досье Bankir.Ru. Андрей Дегтярев. Появился 30 августа 1974 года в Москве. В 1995 году закончил…

  • Алексей пирогов: «итшники должны сегодня всерьез думать о том, как помочь банку заработать деньги»

    Вице-президент по IT, CIO денежной группы «Лайф». Фото: Альберт Тахавиев, Bankir.Ru Досье Bankir.Ru. Алексей Пирогов. Появился 18 марта 1976 года. Во…