Сколько стоит автоматизировать расчет финансового результата банка?

      Комментарии к записи Сколько стоит автоматизировать расчет финансового результата банка? отключены

Сколько стоит автоматизировать расчет финансового результата банка?

какое количество банки платят за внедрение управленческих совокупностей, и на чем они имели возможность бы сэкономить?

Юлия Амириди, помощник председателя совета директоров по формированию бизнеса компании Intersoft Lab

Совершённый Intersoft Lab в июне этого года опрос представителей денежных работ банков распознал три главные обстоятельства, каковые мешают внедрению совокупностей расчета денежного результата на базе банковского хранилища данных (ХД). Первая из них – высокие денежные вложения (63,6% ответов), вторая обстоятельство – долгие сроки реализации (36%), третья – методическая неготовность клиента к проекту (33,3%).

Второй и третий преграды в полной мере преодолимы: для этого потребуется шепетильно выбрать внедренческую команду, обеспечить административную помощь проекта в банка и ликвидировать «методический разрыв», а также посредством внешних консультантов. Действительно, это потребует дополнительной денежной нагрузки на банк, которая и без того есть лидирующей преградой.

Отбросим цена «системного» софта и железа, и проекты заказной разработки ХД, каковые обычно не поддаются системной оценке, сделаем поправку на то, что о стоимости контрактов вторых поставщиков ПО мне известно лишь понаслышке и не все, и посмотрим, какова же пугающая цена вопроса, от чего она зависит, и как ее минимизировать?

Задачу построения совокупности управленческой отчетности по денежному результату банка разобьем на 2 части, дабы оценивать их раздельно. К первой части отнесем все, что разрешит создать базис совокупности – ХД.

Это – поставка нужных лицензий для построения ХД и цена одолжений по его разворачиванию, интеграции с АБС банка для сбора данных договоров и бухгалтерского учёта, и устранению неточностей в первичных данных, вызванных антропогенным причиной, некорректной работой АБС, несогласованностью информации между учетными модулями. Во вторую часть включим цена лицензий на прикладное ПО и услуги по автоматизации расчета денежного его представления и результата в виде управленческой отчетности: обеспечение качества данных в части их обогащения недостающими аналитическими показателями, настройку механизмов расчета отчетных показателей, расчета трансфертной цене перераспределения и ресурсов накладных затрат, формирования витрин данных отчетных показателей, настройку форм отчетности для конечных пользователей. Такое разделение продиктовано, с одной стороны, тем, что не все интеграторы и поставщики могут решать обе части задачи, в особенности ограничено экспертиза и предложение в отношении автоматизации вычисления трансфертных аллокаций/и доходов расходов косвенных затрат, иначе, архитектура ответа у конкретного банка может по разным обстоятельствам объединять базисное и прикладное ПО различных производителей.

Вот кое-какие оценки цены уже состоявшихся проектов построения ХД: Топ-25 российских банков – от 100 млн. до 250 млн. рублей, Топ-50 – от 40 млн. рублей, Топ-100 – от 25 млн. рублей, Топ-200 – 5 млн. рублей. А это оценки внедрения прикладной функциональности: Топ-25 – от 40 млн. до 150 млн. рублей, Топ-100 – от 25 млн. рублей, Топ-200 – от 15 млн. рублей. Итого: минимальная узнаваемая цена проекта автоматизации расчета денежного результата – 20 млн. рублей, большая – 400 млн. рублей.

Значительный коридор цен на проекты для банков Топ-20 – от 100 млн. до 250 млн. рублей для ХД и от 40 млн. до 150 млн. рублей для автоматизации главных управленческих задач – разъясняется различными предпочтениями клиентов довольно составляющих комплексного ответа. По законам маркетинга, действующим и на рынке IT, сила ИТ-бренда во многом определяет цена лицензий и задает уровень ставок экспертов на услуги внедрения.

В соответствии с рамочным стандартам построения совокупностей для автоматизации управления эффективностью и с учетом используемых на практике подходов, экземпляр управленческой совокупности для конкретного банка возможно реализован как в виде пакетного ответа от одной компании-разработчика, так и виде комплекта интегрированных на проекте компонентов от различных производителей. Так, чем больше часть зарубежного ПО в проекте, тем дороже лицензии и цена проектных работ.

К примеру, цена лицензий на приложения для расчета себестоимости бизнес-процессов зарубежного и отечественного производства может различаться более чем на порядок. У некоторых западных поставщиков лицензионная политика предполагает определение цены лицензий на программные компоненты для расчета «трансфертов» либо аллокаций в зависимости от величины активов банка, начиная с определенного минимального уровня, вместо фиксированного прайса, что значительно чаще используют российские вендоры. Часовая ставка консультанта по зарубежному ПО, в большинстве случаев, выше, чем у внедренцев подобных по назначению русских разработок, более чем в 1,5 раза и т.д.

Кто-то точно возразит: да нет же, предложения ПО российских и зарубежных производителей в рамках единых тендерных требований смогут фактически не различаться по цене. Вправду, такое быть может, если не сравнивать подробно, подчеркиваю: ПОДРОБНО состав предлагаемой функциональности и решаемых задач.

Сильный бренд оправдывает более большую цену как раз благодаря своим устойчивым ценностным чертям в сознании потребителей в сочетании с возможностями повышения за счет его приобретения рыночной цене организации, а заодно получения личных бенефитов в виде соответствующей записи в резюме. Но для принятия ответа стоит оценить готовность ПО к эксплуатации в русских банках, возможности и цена его адаптации и предполагаемую практическую пользу от его применения.

20-кратную «разбежку» в большой и минимальной денежной оценке разбираемых проектов для банков, разместившихся на различных позициях в Топ-200, обосновывают следующие объективные факторы:

  1. Высокие требования к стандартам построения ИТ-совокупностей (относительно соблюдения шаблонов оформления проектной документации, требований информационной безопасности и проч.) и ведения ИТ-проектов в банках, возглавляющих рейтинг. Их выполнение значительно влияет на состав и объем работ, количество и подтвержденную квалификацию завлекаемого на проект персонала исполнителя и, в конечном итоге, на совокупную цена одолжений.
  2. Различный подход к ответу задачи обеспечения качества данных в ХД. На «уровень качества данных» уходит около 30% трудоемкости в проекте автоматизации расчета денежного результата банка. Подходы к реализации значительно различаются по цене. Последовательность банков берет ответ задачи всецело на себя: или гарантирует надлежащее уровень качества данных, или снабжает его на стороне АБС сомостоятельно. Противоположный подход – банк всецело делегирует ответ задачи исполнителю проекта. Компания Intersoft Lab рекомендует промежуточный вариант: создание в банке работы качества данных, которая неспешно на протяжении реализации проекта перенимает у подрядчика разработку обеспечения качества данных в ХД. Другими словами Intersoft Lab формирует разработку, а банк ее выполняет и развивает.
  3. Различная степень сложности методики расчета денежного результата. К примеру, расчет трансфертных доходов и цен/затрат возможно создавать по пулам квитанций либо для каждой сделки. От выбранного методического подхода будут зависеть не только трудозатраты на настройку соответствующего приложения, но и, основное, состав работ по построению ХД – с учетом, что выверка и сбор данных по соглашениям может "настойчиво попросить" до 60% неспециализированной трудоемкости по проекту.
  4. Различный уровень потребностей банков в детализации управленческой отчетности по денежному результату: до лицевых квитанций либо до сделок, по продуктам/клиентам либо по продуктовым/клиентским группам/сегментам и т.п. Обогащение данных аналитическими показателями – указание кода клиента, продукта и проч., – это, пожалуй, самая сложная в инженерном замысле задача построения управленческой совокупности. Предположим, нужно вычислить денежный итог в разрезе ЦФО, а в АБС банка счета не размечены ни кодами ЦФО, ни кодами подразделений ОШС. Приходится изобретать способы и алгоритмы автоматизировать проставление этого показателя для всех квитанций. Любой следующий уровень детализации отчетности требует новых, обычно личных проектных ответов, что влечет дополнительные трудозатраты.
  5. Различный масштаб участия сотрудников банка в проектных работах. В зависимости от «тиражности» выбранного ПО и качества используемой методики внедрения значительный пласт проектных работ, касающихся интеграции ХД с АБС и исполнения прикладных настроек, возможно делегирован сотрудникам банка. Это – проверенный инструмент экономии бюджета проекта.

Руководя перечисленными факторами, банк может регулировать цена проекта. Во-первых, упрощая подход к процессу внедрения в зависимости от масштаба банка. Во-вторых, вовлекая в реализацию проекта личный персонал.

В-третьих, синхронизировав график внедрения с замыслом совершенствования методических подходов к расчету денежного результата. К примеру, автоматизацию аллокаций возможно разбить на два этапа. Сперва исполнитель реализует упрощенный подход к перераспределению накладных затрат, опираясь в основном на ресурсные базы распределений, каковые не вызывают вопросов. После этого банк, освоив механизмы совокупности, сомостоятельно совершенствует модель аллокаций, расширяя состав кост-драйверов, задействуя механизмы их расчета, усложняя цепочки распределений и т. д.

Опыт говорит: чем выше банк находится в рейтинге, тем меньше упрощений в расчете денежного результата он готов себе позволить. Но это совсем не мешает двигаться к цели оптимальным маршрутом и применять все имеющиеся резервы.

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны:

  • Особенности формирования информационно-аналитического поля банка. некоторые аспекты управленческого учета и анализа

    О проблеме формирования информационно-аналитического поля бонка. Ширинская Е.Б., Зам.Пред. Правления Европейский трастовый банк; Пономарева Н.А., Нач….

  • К вопросу об автоматизации управления доходностью банка

    При запуске проекта по автоматизации управления прибыльностью банка появляется множество вопросов. Как посредством ИТ-решения автоматизовать ведение…

  • Сергей горащенко: «самое ценное и в банке и в обществе — умение договариваться»

    Первый вице-президент Бинбанка. Досье Bankir.Ru: Сергей Горащенко. Появился 31 марта 1975 года в Междуреченске. Первый вице-президент Бинбанка. Во второй…

  • Сергей радченков: «связной банк – это что-то инопланетное»

    Глава Связного Банка. Досье Bankir.Ru. Сергей Радченков. Появился 12 июня 1968 года в Ленинграде. В первой половине 90-ых годов двадцатого века окончил…