Время пересмотра экономической парадигмы пришло

      Комментарии к записи Время пересмотра экономической парадигмы пришло отключены

Время пересмотра экономической парадигмы пришло

Ольга Бедарева Редактор, Москва

Попытки отвести России роль деградирующего сырьевого придатка Запада не единичны и уже очевидны. Но встать с колен возможно. С чего необходимо затевать?

Владимир Боглаев — доклад на Столичном экономическом форуме.

Статья директора ОАО «Череповецкий литейно-механический завод», участника Сообщества Владимира Боглаева «Кому нужна модернизация в Российской Федерации?», вышедшая на Executive.ru в 2010 году, произвела в Сообществе эффект разорвавшейся бомбы – публикация позвала громадной резонанс и дала старт масштабной дискуссии, собравшей более 1100 комментариев и мнений. Вопросы о том, кому вправду необходимы подобные преобразования у нас, и кто обязан их оплачивать, были более чем злободневны. Актуальны они и на данный момент, не смотря на то, что четкого видения вектора модернизационных преобразований, равно как и самих кардинальных преобразований в Российской Федерации пока не отмечается.

20 марта 2013 года на Столичном экономическом форуме Владимир Боглаев представил доклад «Промполитика в условиях ВТО. Трудности лишь начинаются», что стал логическим продолжением темы болевых точек модернизации русском экономики в мировом контексте. Данное мероприятие выяснилось знаковым – данной наибольший форум за последние двадцать лет, в котором участвовали представители более 30 государств – а также начальники фирм, собственники компаний, политики, аналитики, журналисты и учёные.

Каково будущее русском индустрии? Кто обязан финансировать конструктивную изменение этого сектора? Как России прекратить быть сырьевым придатком Запада? Каковы для нашей страны последствия вступления в ВТО? По словам Владимира Боглаева, состав участников форума воображал круг лиц, сплотившихся для восстановления России в противовес соучредителям Гайдаровского компрадорского форума и был более чем «звездным».

Результаты форума участники мероприятия будут осознавать еще долго – так громадно было количество поступивших предложений по выведению страны из экономического тупика.

«Пришло время пересмотра экономической парадигмы России, но дабы перевернуть тёмную страницу разрушительного этапа в истории страны, нужно отказаться от одолжений идеологов власти международного денежного капитала», — говорит Владимир Боглаев. Он утвержает, что конкретных предложений по другому пути развития России оформлено много, поскольку последовательность идей начал прорабатываться еще до проведения форума на предварительных секциях.

Количество исследовательской и аналитической работы, совершённой участниками форума, велик. «Но в случае если сказать кратко, то советник Главы Российской Федерации Сергей Глазьев убедительно продемонстрировал безальтернативность политики новой индустриализации, а первый зам. председателя комитета по налогам и бюджету ГД РФ Оксана Дмитриева поведала о ресурсах, каковые смогут быть использованы на эти цели. Весьма убедителен был Нобелевский лауреат Жорес Алферов в собственном докладе о ведущей роли научно технического прогресса в обеспечении права на суверенное управление страной», — подводит итоги Владимир Боглаев.

Но в случае если разбирать отношения русского бизнеса, связанного с производством, и власти в целом, то тут, с сожалением отмечает специалист, до единства точек зрения на большом растоянии. Видение одних и тех же экономических реалий у начальников, решающих насущные неприятности «в поле», и у тех, кто принимает решения «наверху», отличается самым кардинальным образом. Отсутствие четкой совокупности экономических координат не разрешает выяснить настоящее положение дел.

Исходя из этого неясно, куда же направляться идти. «Допустим, мы сделали два шага влево, — говорит Владимир Боглаев. – Сейчас нужно свериться с компасом. Но как это сделать, в случае если его стрелка неизменно в движении? Если вы не понимаете, где находитесь, то сложно выяснить направление перемещения».

Отсутствие обратной связи представителей власти с объектом управления делает любое управляющее воздействие хаотичным и бесцельнозатратным.

Наряду с этим имеется последовательность очевидных статистических показателей положения дел в стране, каковые очень сильно уж отличаются от радужных докладов высших государственныхы служащих.

Так, в случае если сказать о товарной структуре экспорта России в 2011 году, то 93% — это материалы и сырьё, а также газ и нефть – 72%. Машиностроение – 4% из которых больше половины приходится на продукцию оборонной индустрии. Особенно красноречивы информацию о посевных площадях современной России – их уровень не только ниже, чем в 1995 либо кроме того в первой половине 40-ых годов двадцатого века, но кроме того меньше чем в 1913 году.

С 1990 по 2009 год численность трудящихся в индустрии, другими словами тех, кто формирует добавленнную цена, уменьшилась на 35,3%, а также с 2000 по 2009 год – на 22,7%. Соответственно на каждого приращивающего национальное достояние прибавилось едоков. За счет чего же стране получалось их кормить?

Ответ несложен: с 2000 года нефтяные стоимости пошли вверх, и к 2011 году Российская Федерация получила на порядок больше, чем за прошлое десятилетие — более двух триллионов долларов.

Примитивное устройство русском экономики, ориентированной на данный момент на экспорт и добычу сырья, — только часть безрадостной картины русском действительности. Еще одна неприятность, требующая срочного ответа, — культурная низкое качество и деградация населения образования, ставшее обстоятельством отупления молодежи. «Хочу заметить смену тренда деградации России на процветания и тренд развития, — отмечает Владимир Боглаев. – По окончании форума я еще больше укрепился в мысли, что нужно безотлагательно затевать готовить высокообразованных граждан в качестве и количестве намного большем, чем нужно для общества грамотного потребления, в противном случае потреблять обществу не так долго осталось ждать будет нечего». Отмечая неизбежность глобализации, он охарактеризовал данный процесс как «войну национальных и наднациональных элит за право распределять по собственному усмотрению имеющиеся на планете ресурсы, где победители определяют правила интернационального разделения труда и соответствующим образом концентрируют производственные мощности глобальной экономики.» Согласно его точке зрения, «ВТО — это механизм глобализации, легализующий право победителей в данной войне принимать ответ о перераспределении производства добавленной цене между территориями и принимать участие в разделе мирового достатка». Специалист уверен в том, что в полной мере возможно предположить последствия принятия тех либо иных условий вхождения любой страны в эту организацию, а ответы на главные вопросы ВТО:

  • В каких государствах будут закрываться производства?
  • Национальные интересы каких государств будут определять геополитическую картину мира?

учитывая «условия принятия России в ВТО, не оставляют сомнений, какую роль нам стремятся отвести в мире», — отмечает Боглаев.

Он утвержает, что принятые обязательства ограничивают суверенитет распоряжаться ресурсами страны так, как этого требуют национальные интересы, что делает тренд деградации к сырьевому придатку практически неизбежным. «Кроме того в случае если у вас имеется нефть и газ и на вашей почва родится знатный урожай, но наряду с этим у вас нет переработки и технологий добычи, а на полях ходят импортные автомобили, то ни при каких стоимостях на углеводороды и пшеницу вы не станете жить прекрасно. Вся сверхприбыль уйдет в оплату за саму возможность добывать и выращивать.

Исходя из этого обсуждаемые на круглых столах МЭФ вопросы «какую промышленность необходимо строить по окончании» и «что создавать, в случае если за четверть века отечественное место на внешних и внутренних рынках заняли другие?» я считаю приоритетными», — говорит специалист. Полагая обладание знанием ключом к формированию любой национальной экономики, Боглаев вводит понятие национальной пирамиды управления, где Знания являются вершиной. Представив логическую модель глобальной борьбе в виде борьбы национальных пирамид за распределение мировых ресурсов, Боглаев указал на вытекающие из данной концепции первостепенные меры по выходу из данной ситуации:

— воссоздание машиностроительных фирм, которые связаны с первичной переработкой и добычей сырья (прежде всего углеводородов), и с фирмами сельского и лесного хозяйства. Данный ход обязан перекачать ненужный офисный планктон назад в производственный сектор и устранить обстоятельство надвигающегося социального протеста, главным электоратом которого будет неработающее общество потребления.

— повышение государственного заказа фирмам с разработками оборонной промышленности и двойного назначения. Это даст шанс к формированию высокотехнологичных производств. За счет расширения заказа на знание, Правительство должно перейти из геополитического отступления к формированию пирамиды атаки, нацеленной на расширение влияния России в глобальном мире.

Пирамида управления

Создатель в виде «Пирамиды управления» предлагает собственный концептуальное виденье права на власть, как функции владения знаниями, считая зависимость очевидной. В рамках аналогичного подхода он показывает на два направления вероятных действий в борьбе за ресурс с соперничающими пирамидами:

— обеспечить опережающее развитие вершины пирамиды. Это приведет к росту доходов и высокоэффективного производства к распределению, что разрешит расширять подконтрольную группу населения, занимающуюся производством одолжений, и содержать социальных иждивенцев и резервный человеческий капитал;

— замедлить расширение сектора знаний у соперников, а значительно лучше создать механизмы разрушения их пирамид за счет организации диспропорций в строении;

До сих пор нет вразумительного ответа на вопросы «из-за чего 35% людской капитала страны из производственного сектора были простимулированы либо опуститься к основанию отечественной национальной пирамиды либо усилить производственный и научный сегмент соперничающих с нами на глобальном рынке вторых пирамид»? Конечно «кто соответствующим образом перераспределил денежные потоки вниз пирамиды»?

Владимир Боглаев, в зависимости от динамики развития, внес предложение три варианта пирамид. Эту пирамиду он именует «равновесной»:

Знания и разработки разрешают взять властные полномочия для удержания в управлении людей, каковые и занимаются производством добавленной цене. Эти люди, со своей стороны, покупают на рынке услуги, снабжая работой сферу обслуживания. Отдельная категория населения являет собой остаточное содержание и дотационное потребление (социальные иждивенцы и резервный человеческий капитал, а также «офисный планктон»).

В условиях глобальной войны национальных элит за право распределять мировые ресурсы в стране, которая желает взять власть над громадным числом ресурсом, равновесная пирамида управления трансформируется в пирамиду атаки, где повышение базы знаний позволяет взять больше власти:

Противоположностью данной прогрессивной модели есть пирамида деградирующая, имеющая сейчас место в Российской Федерации. В данной схеме при консервации определенного количества знаний, начинается угнетаться производитель, и средства, в большинстве случаев направляемые на его развитие, переходят к дотационному слою. В следствии исчезает заказ на развитие технологий и знаний, люди не желают трудиться на производстве и переходят или в дотационный слой, или по большому счету в пирамиду второй страны:

Вызываемая сокращением производства и секторов знаний диспропорция угрожает утратой контроля за обстановкой и повышает риск предстоящего распада страны, поскольку сужающийся сектор знания теряет легитимное право на управление расплывающимся основанием пирамиды. Не просто так зимняя проверка власти на прочность опиралась не на инженеров и рабочих, а на разбухший электорат квалифицированных потребителей.

Что может противопоставить данной глобальной схватке цивилизации один человек?

Создатель уверен в том, что любая пирамида есть не монолитом, а сборной конструкцией из более небольших пирамид управления территориями, городами, фирмами и просто самим собой. Принцип же управления ресурсом остается тот же — обладание громадным количеством знаний повышает потенциальную возможность трудиться более производительно и увеличивает возможность получения значительной части в распределении публичного продукта. «Прошедший Столичный экономический форум продемонстрировал актуальность этого пути к хорошей судьбе как общества в целом, так и отдельной личности, тем более, что для начала перемещения по нему необходимо только желание конкретного человека жить лучше, чем он жил день назад и создать возможность своим детям жизнь лучше, чем жил сам», — уверен Владимир Боглаев.

Ответы на вопросы про пятую серию Рима


Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: