Жалоба в верховный суд по гражданскому делу

      Комментарии к записи Жалоба в верховный суд по гражданскому делу отключены

Жалоба в верховный суд по гражданскому делу

Содержание статьи:

  • Изюминки жалобы
  • Пример жалобы в Верховный суд по гражданскому делу

Как возможно делать выводы по трансформациям, каковые происходят в гражданско-процессуальном законодательстве РФ, надзорная инстанция в гражданском ходе отмирает как таковая неспешно. Надзорную инстанцию как таковую, существующую до сих пор в Российской Федерации, Европейский суд по защите прав человека осуждал много раз.

В согласии с ГПК РСФСР, что действовал во время с 01 октября 1964 года по 01 февраля 2003 года, срок подачи надзорной жалобы не был ограничен. ГПК РФ, в редакции действующей с 01 февраля 2003 года по январь 2008 года, срок надзорной жалобы ограничен годом от дня вступления в законную силу обжалуемого ответа.

Наконец, законом №330-ФЗ от 04.12.2007 года, вступившим в силу в январе 2008 года и внесшим трансформации в ГПК РФ, срок надзорной жалобы ограничивается полугодом от дня вступления в законную силу обжалуемого ответа.

Имеется и последовательность добавочных нюансов, каковые отличают порядок подачи надзорной жалобы в гражданском ходе с января 2008 года от того, что ранее имел место.

Так, по ГПК РФ в редакции, которая действовала до вступления в силу трансформаций, каковые внесены ФЗ №330 от 04.12.2007 года, п.2 статьи 381 ГПК РФ предусматривал, что судья по результатам надзорной жалобы выносил одно из двух определений: либо определение об истребовании дела в суд надзорной инстанции, либо об отказе в таком истребовании.

Пункт 6 ст. 381 ГПК РФ предусматривал, что глава областного, краевого …и без того потом суда (в нашем случае Томского облсуда) был в праве не дать согласие с определением судьи об отказе в истребовании дела. Исходя из этого не смотря на то, что это и не было закреплено, как прямое указание на необходимость принесения надзорной жалобы главе облсуда, Верховный суд РФ вернул жалобы, каковые принесены в том направлении в порядке надзора, в то время, когда среди приложенных к жалобе материалов отсутствовало определение, которое вынесено главой облсуда об отказе в истребовании дела.

Особенности жалобы

По окончании трансформаций, каковые получили юридическую силу с января 2008 года, статья 381 ГПК РФ изменилась и сейчас несогласия либо согласия главы облсуда не предусматривается. Пункт 3 ст. 381 ГПК РФ устанавливает, что » Глава Верховного Суда РФ, его помощник вправе не дать согласие с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче надзорной жалобы либо представления прокурора для рассмотрения в судебном совещании суда надзорной инстанции и вынести определение о его передаче и отмене надзорной жалобы либо представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном совещании суда надзорной инстанции.»

Исходя из этого по окончании отказа в истребовании дела в порядке надзора в облсуд , возможно подать жалобу прямо в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, соответственно с п/п 3 п.2 ст. 377 ГПК РФ.

И в случае если судья Верховного суда РФ откажет в истребовании дела, то возможно приносить жалобу конкретно Главе Верховного суда РФ, поскольку тот может отменить определение судьи этого суда , и вынести собственное определение об истребовании дела.

направляться кроме этого подметить, что трансформации, каковые получили юридическую силу ужесточили порядок принесения надзорной жалобы, поскольку п. 2 ст. 376 ГПК РФ в новой редакции показывает сейчас, что » Судебные распоряжения смогут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом методы обжалования судебного распоряжения до дня его вступления в законную силу».

Формулировка, на мой взор, некорректна, поскольку фактически неясно, что имеется в виду — то ли податель жалобы в обязательном порядке обязан пройти кассационную инстанцию, либо он обязан дать доказательства того, что он обращался в том направлении и тем самым (независимо от результата) — исчерпал для обжалования все возможности.

По крайней мере, на уровне облсуда в надзоре будет отказано , в случае если по определённой обстоятельству не прошли кассационной инстанции. Другими словами: с позиций последствий будет полностью одинаково — в случае если не известно почему пропущен срок подачи кассации, и его не вернули, либо если вы по большому счету в кассационном порядке не обжаловали ответ. Имеете возможность забыть о надзорной жалобе — на эйфорию оппонентам.

Прекрасно это либо не хорошо — это уж как взглянуть, тут очень сильно само собой разумеется зависит с какой стороны баррикад были.

По окончании внесения вышеописываемых трансформаций, ГПК РФ дополнился статьей 379.1 Подпункт 3 пункта 1 данной статьи показывает, что надзорная жалоба будет возвращена без рассмотрения по существу, а также в случае если «пропущен срок обжалования судебного распоряжения в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;»

Как упоминалось выше, Гражданскио-процессуальный Кодекс Российской Федерации отпущен полугодовой срок на принесение надзорной жалобы. Пункт 1 статьи 382 ГПК РФ показывает, что «В суде надзорной инстанции, за исключением Верховного Суда РФ, надзорная жалоба либо представление прокурора рассматривается не более чем один месяц, в случае если дело не было истребовано, и не более чем два месяца, в случае если дело было истребовано, не считая периода времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд надзорной инстанции. В Верховном Суде РФ надзорная жалоба либо представление прокурора рассматривается не более чем два месяца, в случае если дело не было истребовано, и не более чем три месяца, в случае если дело было истребовано, не считая периода времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд РФ.»

Другими словами, к примеру — судья облсуда обязан разглядывать жалобу месяц, после этого, если он отказал в истребовании дела — возвратить. Вместе с надзорным определением на возврат дела кладем еще 20 дней, другими словами еще фактически месяц. Судья Верховного суда — еще два месяца, что образовывает в сумме уже четыре. И это при условии, что суд не нарушил срок рассмотрения дела, указанный в законе.

В противном случае, что нарушается срок — имеет место быть, и часто.

При таком раскладе очень возможен пропуск полугодового срока на надзорное обжалование, по крайней мере в Верховный Суд РФ. В принципе, это уж не есть совсем великая беда- имеется письмо Верховного суда РФ, в котором разъясняется, что время, на протяжении которого жалоба рассматривалась в судебных инстанциях — в этот срок не засчитывается.

Неприятность в другом. В случае если приносите жалобу в порядке надзора, скажем Главе Верховного суда (так как судья Верховного суда уже отказал в истребовании дела), в полной мере возможно, что к тому моменту, полугодовой срок уже истек. По-хорошему, для перестраховки нужно срок восстанавливать — показывая, что пропущен по уважительной обстоятельству.

Пример жалобы в Верховный суд по гражданскому делу

Скачать пример жалобы в Верховный суд по гражданскому делу в формате .doc

Приложение к ходатайству об истребовании копий документов, Филиалы Верховного суда должны бытьвЕГРЮЛ


Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: